25 Milliarden Euro – das war im Jahr 2024 der Beitrag, den die Pharmaindustrie zur Stabilisierung der GKV geleistet hat. Der Beitrag setzt sich aus verschiedenen Kostendämpfungsinstrumenten zusammen, die von Festbeträgen über individuelle und gesetzliche Rabatte bis hin zum Nutzenbewertungsverfahren AMNOG reichen. Allein das AMNOG hat seit dem Start des Verfahrens in 2011 rund 45 Milliarden Euro eingespart, wie der Pharmaverband vfa vorrechnet. Auch die Pharmaindustrie muss einen Beitrag zur GKV-Stabilisierung leisten, wie es jetzt im politischen Berlin heißt – als ob sie das nicht schon längst tun würde: „Mehr als 35 Preisinstrumente wirken inzwischen auf unsere Branche ein“ – diese Zahl stammt vom Bundesverband der pharmazeutischen Industrie (BPI).
Überhaupt ist die Aufregung über die von der Pharmaindustrie in Anspruch genommenen GKV-Gelder durch Fakten nicht gedeckt. Der Kostenanteil der patentgeschützten Arzneimittel? Rund 7 Prozent – nach Abzug von Mehrwertsteuer, den Ausgaben für die Distribution (Apotheken, Großhandel) und den verschiedensten Kostendämpfungsmaßnahmen. Für das Geld wird auch der ständige Strom an Arzneimittelinnovationen finanziert (allein 43 neue Behandlungs- und Präventionsmöglichkeiten plus 22 Indikationserweiterungen im Jahr 2024) – der dazu beiträgt, die Versorgung kranker Menschen zu verbessern. Ist das nicht das Ziel? Eine immer bessere Medizin?
Dass das Innovationsmodell funktioniert, zeigt auch diese Zahl: 6 Milliarden Euro. Das ist das freiwerdende Ausgabenvolumen, das durch Patentabläufe in dieser Legislaturperiode erwartet wird. Viele der Innovationen von gestern treten in den generischen Wettbewerb – werden also sprunghaft günstiger, stehen aber als wertvolle Therapieoptionen den Menschen oft noch über Jahrzehnte zur Verfügung.
BASYS-Studie: Das teure Sparen
Dass Sparen sehr teuer sein kann – darauf haben wir bei Pharma Fakten schon oft hingewiesen. Der Zusammenhang zwischen höherem Herstellerrabatt und weniger Forschung? Bewiesen. Die BASYS-Studie hat gezeigt, dass jeder Euro, der gesetzgeberisch im Arzneimittelbereich gestrichen wird, Einkommensverluste und Minderinvestitionen in Höhe von zwei bis drei Euro zur Folge hat. Und das wirkt doppelt: Arzneimittelinnovationen kommen später oder gar nicht – was die Versorgung kranker Menschen verschlechtert. Und: Wirtschafts- und Wissenschaftsstandort leiden, weil das Volumen von Investitionen sinkt.
Übrigens ist auch das Argument, dass nun mal kein Geld da sei, mittlerweile richtig langweilig – einfach, weil es auch durch ständiges Wiederholen nicht besser wird. Kaum ein Land gibt mehr für Gesundheit aus – doch die Bundesrepublik tut das nicht besonders effizient. Dass es dringend struktureller Reformen bedarf, ist deshalb nicht nur politisch weitgehend Konsens, sondern unter anderem auch vom Bundesrechnungshof angemahnt. Nein, die GKV hat nicht in erster Linie ein Finanzproblem; sie hat ein strukturelles Problem. Eines, das man lösen kann.
Deshalb nun wieder den Arzneimittelmarkt als ein Hauptproblem zu identifizieren, ist so, als wollte man eine virale Erkrankung mit einem Antibiotikum behandeln: Das gute Gefühl, etwas vermeintlich Richtiges getan zu haben, verdeckt mühsam die Sinnlosigkeit der Aktion. Hinzu kommt: Arzneimittelinnovationen sind sowieso nicht das Problem eines Sozialsystems, das mit der Endlichkeit von Ressourcen kämpft, sondern Teil der Lösung. Das hat gerade erst eindrucksvoll der „Innovationsradar“ gezeigt, der belegt, dass neue Arzneimittel Kosten in Bereichen senken, die bisher gar nicht berechnet werden – etwa, weil sie Menschen ermöglichen, länger am wirtschaftlichen und sozialen Leben teilzuhaben. Die (indirekten) Kosten von Erkrankung sinken. Deshalb muss in den Köpfen endlich der Perspektivwechsel stattfinden, der Ausgaben für Gesundheit als Investition sieht und nicht als „Problem“ – oder als „die vielleicht klügste Investition, die Deutschland tätigen kann.“
Die Zukunft an die Wand sparen, weil der Reformbedarf zwar erkannt, zumindest aber verschleppt wird: Wieviel Sinn macht das?
Weitere News
Gesundheit ist kritische Infrastruktur – doch Deutschland redet zu wenig darüber
Neben Sektoren wie Ernährung oder Energie nennt das „Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik“ auch Gesundheit als kritische Infrastruktur: Gibt es hier Ausfälle oder Beeinträchtigungen hätte das dramatische Folgen für das staatliche Gemeinwesen. Ist es da nicht verwunderlich, wie selten Ausgaben im Gesundheitssystem als Investition in die Zukunftsfähigkeit Deutschlands diskutiert werden? Und wie wenig Innovation als Treiber für Wohlstand und nationale Sicherheit im Fokus steht? Es ist an der Zeit, das Thema zu einer gesamtgesellschaftlichen Priorität zu machen. Alles andere wäre fahrlässig. Ein Kommentar von Alina Massari.
Studie zeigt: Innovation bei Arzneimitteln zieht weite Kreise
Wie sehr nützen innovative Arzneimittel den Patient:innen? Und welchen Beitrag leisten sie für die Wirtschaftskraft unseres Landes? Um solche Fragen ging es bei der Studie „InnovationsRadar“, die von dem Wirtschaftsforschungsunternehmen Prognos im Auftrag des Pharmaverbands vfa erstellt wurde. Wir haben mit Prof. Dr. Thomas Hammerschmidt, der die Studie als Wissenschaftlicher Beirat begleitet hat, über die Ergebnisse gesprochen – und darüber, was ihn am meisten daran überrascht hat.
Pharmaforschung: Wie Innovation Krankheit besiegt
Arzneimittelinnovationen ermöglichen die Behandlung von Krankheiten, für die es bisher keine wirksame Therapie gab, und verbessern bestehende Behandlungen durch höhere Wirksamkeit und bessere Verträglichkeit. Sie spielen damit eine entscheidende Rolle für die Gesundheit und Lebensqualität der Menschen. Um zu zeigen, wie sehr die Menschheit von medizinischen Innovationen profitiert, hat der Verein LAWG das Projekt „Der Wert medizinischer Innovationen“ gestartet, das Pharma Fakten in einer Serie aufgreift.